很小的时候，咱们在书中皆了解到，历史上第一个朝代是夏朝。然则在在考古学界以及在番邦史学界对夏朝到底是否存在的问题打了大大的问号。那么，夏朝在历史上到底存不存在呢？

在古代，夏朝在东说念主们的心中照实是存在的一个朝代，东说念主们对夏朝是古王朝是笃信不疑的。然则到了近代，西方的史学想想的传入以及考古学的兴起为将蓝本的传统不雅念冲破。在近代，疑古想潮运转兴起，以康有为为代表的一些学者主意要对蓝本的史料再行考据，东说念主们对夏朝到底是否存在就就打了问号。

古东说念主为什么要对夏朝的存在笃信不疑呢？这照旧受到史料的影响，记录夏朝主如果司马迁的《史记》。天然，司马迁的《史记》也不是莫得史料参考的，距离时辰最近的文件即是孔子的《尚书》、左丘明的《左传》以及《竹布告年》。

跟着近代疑古想潮的兴起，不少学者就对夏朝的存在发出了质疑。闻明的史学家夏曾佑在历史文章《中国古代史》中以为，从上古到周朝存在的夏商周这三个朝代是传疑的时期，关系的史实是不能信的。

在1936年，疑古宗派的顾颉刚先生与童书业先生发表了一篇文章，名为《夏史三论》。这篇文章抵赖了夏朝的存在，况且以为夏朝的历史仅仅东说念主们对蓝本历史据说的积存，而像少康中兴这么的奇迹很有可能是师法光武中兴的写出来的，尔后这篇文章收在了《古史辩》这本书中。

咱们皆了解，《史记》是在汉朝才创作出来的一部文籍，汉朝距离书中记录的时辰还是有1400多年了。要知说念，史料的真实性应该是距离所记录事件发生得越早越好。

孔子的《尚书》、左丘明的《左传》以及《竹布告年》。这些史料在流传的经由中真实性还是不能考，以致有学者以为这些书是汉朝的学者伪造的。

比如说《尚书》中有虞夏书，关系的记录能和司马迁的记录对应上，但如果了解《尚书》就知说念，这本书在流传的经由中是丢失了，是以自后的《尚书》，古东说念主也以为其中许多的部分是假的。

天然，以为夏朝存在的学者天然大有东说念主在。濒临这么的质疑，考古学者运转了对夏朝古迹的发掘责任，然则莫得发现夏朝的任何陈迹。在上世纪的30年代，闻明的历史学家翦伯赞、范文澜以为在河南、山东地区的龙山文化即是夏朝的古迹。然则这种说法还没多久就被打脸了。

而许多的番邦的学者也并不承认夏朝的存在，在《剑桥中国史》的上古史一本中就莫得对夏朝这一部分，将商朝动作是中国古代史的起先。

来自好意思国的汉学家艾兰在他的文章中提到，夏这个朝代很有可能是周朝东说念主对商朝历史的进行了一系列创新。而且，就算是夏朝确切存在，像《史记》中对夏朝的记录还是是后东说念主的虚构了。就像东说念主们对《荷马史诗》中刻画的具体事情的质疑相通。

二里头古迹被以为是不错评释中国精采的发源，然则在考古发掘中也莫得关系的什物证据夏朝的存在，考古学家许宏以为，二里头文化以为这个古迹极有可能是商朝的古迹。

天然，对许宏先买卖见相左的史学家也不在少数，像好意思国的汉学家费正清，就以为二里头古迹是夏朝的古迹。况且在他的《中国新史》这本书中也将夏朝列在了中国古代王朝之中。

固然说后东说念主留住的《尚书》的假的，然则自后发现的清华简中找到了确凿的《尚书》。其中就有提到了“败西邑夏”，这算是最早对夏朝的翰墨记录了。而最早的翰墨，咱们公认的甲骨文中固然莫得夏这么的字眼，然则有西邑这么的字眼。

是以夏很有可能是存在的，而司马迁的记录，真实性其实照旧很高的，就像对商朝的记录，通过考古发现，其中的世系基本上是对应的。

至于夏朝固然存在，然则到底是不是一个国度，这照旧值得细细相干的。一般以为组成国度的基本要求有三个，那即是出现城市、金属以及翰墨。从山西襄汾的陶寺古迹，存在的时辰公元前2300—1900年。像陶寺古迹中这三个成分是皆具备了的。

是以说，夏朝是否存在呢？最相比接近真实的论断，通过考古以及文件操办，夏朝应该是存在的。然则因为距离的时辰越来越远，文籍中对于夏朝的关系历史事件、世系等产生了偏差，确凿的事实就被解除。

是以，疑古宗派以为中国早期的历史是层累而栽种的，其不雅点照旧值得咱们鉴戒的。那么，夏朝的真实发展景色以及具体事件，到底是怎样的。就像顾颉刚先生说的，照旧需要照实的考古发掘，这么才智复原真实的夏朝。

参考文件

夏曾佑：《中国古代史》

吕想勉、童书业：《古史辨》

司马迁：《史记》

作家

锦年，解放撰稿东说念主，历史学意思意思者，发奋于于研究历史。期许用历史垂训鉴戒，塑造集体挂牵开云kaiyun官方网站，温故知新。